Quelques remarques sur les Syagrii

[Pierre Equey]

Après la déposition de Romulus Augustule, en 476, quatres bouts de territoires plus-ou-moins romains subsistèrent plus-ou-moins longtemps en Occident: La Pannonie, Saint Marin, Venise et l'Etat de Syagrius.

----

Les bucellaires

Il y avait 12'000 bucellaires bretons (de ce qui est aujourd'hui la Grande-Bretagne) venus se réfugier dans les territoires encore romains, contrôlés par Aegidius puis ensuite par son fiston Afranius Syagrius. Alors si l'on compte cinq ou six personnes-accompagnatrices pour chaque bucellaires, cela fait quand même près de 60'000 réfugiés rien que pour la Bretagne; ce qui est beaucoup pour cette époque de dépopulation et de misère.

----

Les ennemis

Les territoires de Siagryus étaient entouré d'ennemis: Au nord, il y avait les Francs saliens; au sud les Wisigoths, en Italie les Scires; etc.

Et en fait, les Syagrii s'étaient fâché avec à peu près tous leurs voisins.

- Pour ce qui concerne les Ostrogoths et les Scires d'Odoacre, il semble que les Syagrii se soient un peu trop mêlé des affaires d'Italie; après chaque entourloupettes scires au pays des mangeurs-de-spaghettis, les Syagrii envoyaient des messagers auprès des empereurs byzantins pour cafter; il est donc probable qu'à la fin le ruge Odoacre (et ses tristes scires) ne rêvait probablement que de se farcir les Syagrii;

- Les Byzantins (auxquels il ne rappelait que trop leur impuissance) en avaient probablement plein les baskets des réclamations d'Afranius Syagrius; l'empereur Zénon fit sénateur Clovis et Odoacre, mais il oublia Afranius;

- Les Wisigoths, qui n'avaient pas trop envie de voir les forces byzantines débarquer, étaient également eux-aussi probablement saturés par les histoires de Syagrius;

- Les Francs auraient bien aimé étendre leur Etat vers le sud...

----

Syagrius et Byzance

En fait, il semble bien que ce soit Afranius Syagrius qui ait coupé les ponts avec Byzance, tout en se considérant comme gouverneur d'une province romaine.

---

Les gens de cette période se sont-ils rendu compte des changements?

Ben oui, selon la chronique du comte Marcellin, il semble bien que les gens de cette époque se soient plus ou moins rendu compte de ce que signifiait la déposition de Romulus:

http://www.thelatinlibrary.com/marcellinus.html

---

Voici la Chronique de Marcellin pour l'année 476

(476) XIIII. Basilisci et Armati // Sous le consulat de Basilisque et Armat

1- Basiliscus tyrannus Marco filio suo caesare facto, dum contra fidem catholicam Nestoriana perfidia intumescens conatur adsurgere, ante inflatus crepuit quam paenitens stare potuerit. Basiliscus cum filio suo et cum Zenonida uxore sua, iam Zenone pristinum ad imperium remeante, in exilium missus est atque in oppidulo, quod Limnis in prouincia Cappadociae dicitur, trusus famo extabuit.

2- Odoacar rex Gothorum Romam optinuit. Orestem Odoacer ilico trucidauit. Augustulum filium Orestis Odoacer in Lucullano Campaniae castello exilii poena damnauit. Hesperium Romanae gentis imperium, quod septingentesimo nono Vrbis conditae anno primus Augustorum Octauianus Augustus tenere coepit, cum hoc Augustulo periit, anno decessorum regni imperatorum quingentesimo uigesimo secundo, Gothorum dehinc regibus Romam tenentibus.

- L’usurpateur Basilisque proclama césar son fils Marc; mais tout enflé de la perfide hérésie Nestorienne, il tenta de se dresser contre la foi Catholique. Il se vantait d’être un ancien Catholique repenti. Mais lorsque Zénon repris le pouvoir, Basilisque fut exilé dans un village appelé Limnis, en Cappadoce, avec son épouse Zénonide et leur fils, où il mourut de faim.

2- Le roi des Goths Odoacre occupa la ville de Rome et fit mettre à mort Oreste. Il condamna Augustule, fils d'Oreste, à l'exil dans la villa de Lucullus en Campanie. L’empire romain d’Occident (que le premier empereur Auguste avait fondé 709 ans après la fondation de la Ville) périt ainsi 529 ans après sa fondation, sous le règne de cet autre petit Auguste. Ensuite Rome fut gouvernée par les Goths.

----

La position de Marcellin sur la situation en Occident était-elle la position officielle de Byzance?

Difficile à dire...



... pourquoi, d'un coté, les Byzantins auraient-il fait Odoacre sénateur méééé ne l'auraient pas reconnu officiellement;



... et d'un autre coté, il est aussi possible que les Byzantzins préparaient déjà la reconquête justinienne; les Chronicon du camarade Marcellin auraient alors été écrites pour coller à la baston à venir (i. e. "Odoacre était un usurpateur, donc les Byzantins pouvaient légitimement reconquérir l'Italie")?



(En fait, il est aussi possible que les Byzantins aient changé d'avis en cours de route: Au début, du temps de Zénon, lorsque leur situation était morose, ils avaient choisi Odoacre comme le moins mauvais régent possible; puis ensuite, lorsque la situation interne de Byzance s'améliora, Odoacre commença à sentir le pâté.)



----



Selon Marcellin, en 449, c'est le consulat de Protogène et d'Asturius (en fait: Asturix)



Cet Asturix était-il Gaulois?



----



L'année 477



(477) XV. Sine consulibus.

Bracilam comitem Odoacer rex apud Rauennam occidit.



(477) Une année sans consuls.

Le roi Odoacre trucide le comte Bracila dans les environs de Ravenne.



--> Il semble que Joannès en parle également de ce comte Bracila: En fait, c'était un comte Goth (et non un compte-gouttes) qui conspirait contre Odoacre. Celui-ci le mit alors à mort pour mettre les chocottes aux Romains. (Mééé pourquoi trucider une comte Goth aurait-il effrayé les Romains? Ben je ne sais pas...)



----



Pourquoi Soisson...



En fait ce serait la mort du roi Wisigoth Euric qui aurait tout déclenché. Du temps d’Euric, il y avait un certain équilibre des forces en Gaule avec: les Francs au nord; l’état de Syagrius au centre; le royaume Wisigoths au sud.



Cet équilibre fut rompu par la mort d’Euric en 484. Après Euric, il semble que les nobles Wisigoth n’obéissaient plus tellement à Alaric II (parce qu’il était trop jeune et de caractère faible; mais aussi probablement parce que le royaume wisigothique de Toulouse était en train de passer à l’ère de la féodalité, bien avant les autres états de la Gaule). Clovis était donc tranquille de ce coté là pour attaquer l’Etat de Syagrius.



Ensuite Clovis avait sûrement préparé le terrain en se ménageant des alliances partout: Il fayottait le peuple gallo-romain en adoptant sa religion Catholique, il se faisait bien voir des Byzantins en se proclamant "simple général romain"; il se faisait bien voir des Ostrogoths qui avaient pris le pouvoir en Italie en ne se mêlant pas de leurs affaires; etc.



Bref, Clovis s'était ménagé un vaste réseau d’alliances, alors que les Syagrii étaient complètement isolés...